法官說對方應返還全部費用

廈門網(wǎng)訊 （廈門日報記者 譚心怡 通訊員 湖法宣）時下，電商代運營市場的需求量不斷增加，行業(yè)規(guī)?？焖僭鲩L，隨之也出現(xiàn)不少投訴與糾紛。近日，湖里法院審理了一起電商代運營案件。

2018年10月，電商顧某與某公司簽訂《小程序服務合同》，委托該公司代運營網(wǎng)上商城，服務期限為一年，相關(guān)推廣費用由顧某承擔。顧某支付了運營等費用合計9萬元，該公司保證店鋪在服務期內(nèi)的總銷售額不低于230萬元，未達目標則退還已收取費用；如因顧某消極配合導致無法正常運營操作店鋪，或單方面終止合同，視為違約行為，該公司有權(quán)停止提供服務且不返還已收取的全部費用。

在顧某支付了相應費用并按某公司指示向案外人轉(zhuǎn)賬支付了推廣費后，某公司開發(fā)了案涉微信小程序商城并上線運營，但僅于上線當月產(chǎn)生銷售額345元，此后沒再有新的訂單。

想到自己前后花了10萬多元，卻只產(chǎn)生這么點銷售額，顧某想終止合同，某公司以不得提前終止合同，否則不予退費予以拒絕。顧某待案涉合同期限屆滿，要求返還費用又遭拒，將某公司訴至法院。

法院經(jīng)審理認為，雖然2018年11月-12月期間，某公司為商城運營制定了推廣計劃并付諸實踐，但從銷售業(yè)績來看，實際效果并不理想；在案證據(jù)不足以證明某公司此后還采取了其他行之有效的推廣運營計劃，也無證據(jù)證明顧某存在拖延支付推廣費用、推遲發(fā)貨等影響正常運營的情形。某公司以顧某消極配合、推廣費用過低作為抗辯理由，缺乏事實根據(jù)，不予采納；顧某要求某公司返還已收取的運營等費用，有合同依據(jù)，予以支持。

據(jù)此，法院判決某公司應返還顧某運營等費用合計9萬元，推廣費用1.2萬元。一審判決后某公司不服提出上訴，廈門中院二審駁回上訴，維持原判。

【提醒】

電商代運營三大套路

2020年以來，湖里法院受理涉電商代運營服務合同糾紛130余件，累計標的額逾1500余萬元，其中三種套路較常見。

一是部分代運營商虛構(gòu)或者夸大自身運營能力，承諾規(guī)定時間內(nèi)達到高額銷量否則退款等，在收取高額費用后怠于服務或僅提供少量服務，或以“暗刷流量”虛構(gòu)業(yè)績數(shù)據(jù)，擾亂市場秩序。

二是格式合約存在陷阱，約定電商不可提前終止合同，否則不予退費的“霸王條款”，向電商正當維權(quán)施加壓力。

三是規(guī)避責任，利用電商與推廣第三方間無合同關(guān)系的漏洞，向電商收取高額“推廣費”，以不計成本的推廣方式，迫使電商因資金壓力主動放棄，再借口電商未按約定配合運營計劃轉(zhuǎn)嫁業(yè)績不達標責任。

關(guān)鍵詞： 賣出 花了十多萬請人“帶貨” 僅賣出345元 345