廈門網訊(廈門日報記者 譚心怡 通訊員 思法宣)網上購物售后維權難？網購拆封了就不適用7天無理由退貨？外賣餐飲衛生難以保證？最高人民法院發布新規，對網購、直播、外賣等作出規定，昨日正式實施。思明法院發布相關案件。

案例1

網購零脂咖啡

卻發現脂肪含量不低

小張花3000多元網購“無糖零脂”咖啡，產品詳情頁注明“低糖低脂”。收到貨后，小張沖泡飲用時卻發現，包裝上的“產品營養成分表”——脂肪含量顯示為每100g含5.0g，與國家的相關標準(即《食品安全國家標準預包裝食品營養標簽通則》GB 28050-2011)——每100g固體中脂肪含量小于等于3g才屬于“低脂”不符。這款咖啡別說是“零脂”，連“低脂”的標準都達不到。為此，小張起訴網店經營者，以虛假宣傳欺騙消費者為由，要求退款退貨，并支付3倍貨款作為賠償。

思明法院經審理認為，網店經營者所售的產品并未達到國家規定的標準，故意告知虛假情況對消費者進行誤導，其行為構成欺詐，一審判決支持了小張“退一賠三”的訴訟請求。

案例2

1.7萬元買來的白酒

竟查無生產廠家

馮先生因辦婚宴需要，支付1.7萬余元網購“貴州茅臺鎮窖藏1915”白酒。收貨半個多月后，馮先生開箱與朋友飲用時發現——貨品標簽僅寫生產廠家名稱，沒聯系方式和生產許可證編號，上網一查，也找不到該生產廠家信息。馮先生當即詢問網店客服:“你這個酒怎么沒廠家”，對方答復:“是的，沒有廠家的”。馮先生堅決要退貨，結果對方以超過7天退貨期為由拒絕。馮先生起訴某酒業銷售公司，要求返還貨款，并支付10倍貨款的金額作為賠償。

思明法院經審理認為，根據《食品安全法》的規定，預包裝食品的包裝標簽上應當備注生產者名稱、地址、聯系方式及生產許可證編號等信息，但馮先生所購買的白酒標簽上未備注生產者聯系方式、生產許可證編號，其備注的生產廠家亦非真實存在，屬于不符合國家食品安全標準的食品。

最終，法院一審判決某酒業銷售公司退還貨款并支付10倍賠償款，馮先生應同時返還白酒及贈品。

關鍵詞：