扎好制度的籠子，補(bǔ)上法律的漏洞

【資料圖】

中國(guó)新聞周刊消息 近期，江蘇官方通報(bào)了多個(gè)職務(wù)犯罪典型案例，其中山西省原副省長(zhǎng)任潤(rùn)厚案引發(fā)諸多關(guān)注。

5月11日，江蘇省檢察院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，向社會(huì)通報(bào)全省檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪檢察工作情況并發(fā)布4起典型案例。其中1個(gè)案例是任潤(rùn)厚受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明違法所得沒(méi)收案。

任潤(rùn)厚生于1957年10月，山西代縣人，長(zhǎng)期在山西西山礦務(wù)局工作，后來(lái)?yè)?dān)任過(guò)山西潞安礦業(yè)（集團(tuán)）董事長(zhǎng)，山西省副省長(zhǎng)，2014年8月底于任上被查，同年9月底病故。

2017年法院裁定，依法沒(méi)收任潤(rùn)厚受賄犯罪所得人民幣30萬(wàn)元及孳息，巨額來(lái)源不明犯罪所得人民幣1265萬(wàn)余元、外幣若干及珠寶、玉石、黃金制品、字畫、手表等物品135件。

任潤(rùn)厚案于2017年7月一審宣判，時(shí)隔近六年，江蘇省檢察院通報(bào)全省檢察工作時(shí)，仍然將此案列為典型案例。

值得注意的是，2021年12月，最高檢曾發(fā)布第三十二批指導(dǎo)性案例，任潤(rùn)厚違法所得沒(méi)收案入選其中。在法律界，最高檢指導(dǎo)性案例被稱為“活的法律”，是司法評(píng)判的“參照系”。

為何是指導(dǎo)性、典型性案例

為何任潤(rùn)厚違法所得沒(méi)收案是指導(dǎo)性、典型性案例？犯罪嫌疑人死亡無(wú)疑是重要因素，在被立案審查后一個(gè)月，此前已患絕癥的任潤(rùn)厚去世。

任潤(rùn)厚病故約半年后，他被開(kāi)除黨籍，收繳其違紀(jì)所得。相關(guān)通報(bào)提到，任潤(rùn)厚貪污、受賄、行賄問(wèn)題涉嫌犯罪，其涉嫌違法所得被移送司法機(jī)關(guān)依法處理。

江蘇省檢察院表示，任潤(rùn)厚是全國(guó)首例因犯罪嫌疑人死亡而適用違法所得沒(méi)收程序的省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)犯罪案件。

揚(yáng)州市檢察院說(shuō)，任潤(rùn)厚涉案數(shù)額巨大，沒(méi)有先例可循，犯罪嫌疑人缺席，且僅留下一份涉及部分案情的供述，無(wú)論是辦案程序、認(rèn)定數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)規(guī)格等，都是全新的司法實(shí)踐。

任潤(rùn)厚違法所得沒(méi)收案，江蘇省檢察院與揚(yáng)州市檢察院均有參與，處理依據(jù)是2012年《刑事訴訟法》修訂新增的“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒(méi)收程序”。

他們面臨的首要難題就是，“在缺少任潤(rùn)厚本人辯解的情況下，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明犯罪要達(dá)到怎樣的證明標(biāo)準(zhǔn)”。

辦理本案的檢察院及辦案人員提出，鑒于本案的特殊情況，能否在所涉犯罪的證明標(biāo)準(zhǔn)上提出“高度可能”的概念。

“排除合理懷疑不代表排除一切懷疑，只要在合理的范圍內(nèi)，能夠證明犯罪事實(shí)具有高度可能性，即達(dá)到了此類犯罪、此種情形的證明標(biāo)準(zhǔn)。”后來(lái)官方支持、采納了這一觀點(diǎn)。

辦案人員還通過(guò)綜合比對(duì)民事訴訟相關(guān)證據(jù)規(guī)定，進(jìn)一步提出：運(yùn)用民事訴訟“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)違法財(cái)產(chǎn)認(rèn)定只需要取得“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”即可認(rèn)定。

他們的理解是，案件雖未有任潤(rùn)厚本人供述，但可以通過(guò)相關(guān)證人、書證進(jìn)行證據(jù)鎖定，達(dá)到優(yōu)勢(shì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。

證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)明晰后，調(diào)查部門對(duì)涉及該案事實(shí)的278個(gè)銀行賬戶進(jìn)行了査詢、梳理，對(duì)155件物品、2300萬(wàn)余元人民幣存款、數(shù)量不等的外幣存款及310萬(wàn)余元現(xiàn)金進(jìn)行了查封、扣押、凍結(jié)，對(duì)160多個(gè)證人、170多個(gè)單位進(jìn)行了走訪、取證、復(fù)核。

證明標(biāo)準(zhǔn)確定了，涉案財(cái)物明晰了，接下來(lái)就到了財(cái)物認(rèn)定環(huán)節(jié)，哪些是違法所得，哪些是合法獲得。之后，檢察院和任潤(rùn)厚家屬，兩方在法律層面進(jìn)行了一系列“博弈”。

辦案人員提出了這樣的計(jì)算公式：家庭財(cái)產(chǎn)＋家庭支出﹣能夠說(shuō)明來(lái)源的財(cái)產(chǎn)＝不能說(shuō)明來(lái)源的財(cái)產(chǎn)。這個(gè)公式中，能夠說(shuō)明來(lái)源的財(cái)產(chǎn)越多，最后沒(méi)收的錢就越少。

任潤(rùn)厚的妻子任某某不斷提出新的訴求和主張，為了保證其合法權(quán)益，任潤(rùn)厚妻子提出的每個(gè)訴求，辦案人員都要一一查明事實(shí)，取得確實(shí)、充分的證據(jù)。

后來(lái)2017年揚(yáng)州市中級(jí)人民法院作出的裁定是，沒(méi)收任潤(rùn)厚受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明所得人民幣1295萬(wàn)余元、港幣42萬(wàn)余元、美元104萬(wàn)余元、歐元21萬(wàn)余元、加元1萬(wàn)元及孳息，以及珠寶、玉石、黃金制品、字畫、手表等物品135件，上繳國(guó)庫(kù)。

關(guān)鍵詞：