刑罰是社會(huì)治理的一種方式，但并非所有問題可以一刑了之，需要各方合力解決代檢問題。

勞動(dòng)行政主管機(jī)關(guān)應(yīng)明確指導(dǎo)意見，并制定嚴(yán)厲的處罰措施，糾正一些企業(yè)扭曲的用工觀，維護(hù)公平的就業(yè)市場(chǎng)秩序。

代檢問題的治理依托于體檢機(jī)構(gòu)是相對(duì)有效的手段，應(yīng)當(dāng)確立以衛(wèi)生行政管理部門為首的治理機(jī)構(gòu)。

如果代檢能夠像替考行為一樣受到刑法規(guī)制，體檢的秩序?qū)⑹艿綐O大的保護(hù)，這涉及體檢是否包含在“考試”之內(nèi)的刑罰解釋學(xué)問題以及體檢的類型問題。

一段時(shí)間以來，新聞媒體報(bào)道不少違法代替他人體檢的黑產(chǎn)鏈條的新聞。一些人違規(guī)在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)布“代檢”推廣信息，代檢一次費(fèi)用少則一兩千元，多則上萬元，代檢機(jī)構(gòu)宣稱業(yè)務(wù)涵蓋普通入職體檢、健康證體檢、事業(yè)單位和公務(wù)員體檢等。只要付費(fèi)后，這些人就會(huì)安排“槍手”代替前往醫(yī)院、疾控中心完成代檢。

在代檢這條黑色產(chǎn)業(yè)鏈條上，組織代檢的機(jī)構(gòu)、代檢“槍手”以及尋求代檢者要承擔(dān)哪些法律責(zé)任?代檢入刑是否可行?國家、體檢機(jī)構(gòu)與用人單位采取哪些措施可以消除代檢這塊頑疾?

入職代檢達(dá)成的勞動(dòng)合同無效

入職體檢是企業(yè)等組織機(jī)構(gòu)招聘員工的常見流程，也是企業(yè)掌握員工身體狀況，進(jìn)行人崗匹配的重要手段。為了達(dá)到隱瞞身體患病的目的，常常有尋找“槍手”代檢的情況。然而代檢通過入職體檢，會(huì)影響員工與企業(yè)之間勞動(dòng)合同的效力。

2010年7月，肖先生發(fā)現(xiàn)自己患有塵肺病后，采取欺詐的手段，請(qǐng)人冒名代替體檢騙取健康證明，與一家煤炭公司建立了勞動(dòng)關(guān)系，而煤炭公司發(fā)現(xiàn)上述情況后，即與肖先生協(xié)商解除了勞動(dòng)關(guān)系。肖先生承認(rèn)請(qǐng)人冒名代替體檢進(jìn)入煤炭公司工作就是為了索賠，其所患疾病不是在雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間形成的。因此，煤炭公司無需向肖先生支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金及職業(yè)病診斷費(fèi)用。

關(guān)于雙方簽訂的勞動(dòng)合同的效力問題。用人單位有權(quán)了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說明。《勞動(dòng)合同法》第二十六條規(guī)定了，以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方違背真實(shí)意思的情況下訂立勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)合同無效。上述案例中，肖先生參加職業(yè)病上崗前體檢時(shí)，讓他人代檢而形成虛假的檢查結(jié)果，故意向單位隱瞞其真實(shí)的身體健康情況，使單位在被代檢結(jié)果欺騙的情況下，與肖先生簽訂勞動(dòng)合同書。因此，雙方訂立的勞動(dòng)合同無效。

根據(jù)勞動(dòng)法相關(guān)規(guī)定，無效的勞動(dòng)合同，從訂立的時(shí)候起，就沒有法律約束力。無效勞動(dòng)合同是指所訂立的勞動(dòng)合同不符合法定條件，不能發(fā)生當(dāng)事人預(yù)期的法律后果的勞動(dòng)合同。因此，勞動(dòng)合同無效后，雙方當(dāng)事人均不能依據(jù)勞動(dòng)合同的約定向?qū)Ψ街鲝垯?quán)利。勞動(dòng)合同無效而員工已經(jīng)提供了勞務(wù)的，雙方系勞務(wù)關(guān)系，員工取得的系勞務(wù)報(bào)酬。

因此，求職者需要秉持誠實(shí)守信的態(tài)度對(duì)待健康體檢。《就業(yè)促進(jìn)法》第三十條規(guī)定了，用人單位招用人員時(shí)，不得以“傳染病病原攜帶者”為由拒絕錄用。如果招聘公司將法定標(biāo)準(zhǔn)外體檢項(xiàng)目納入考核范圍，求職者應(yīng)當(dāng)運(yùn)用法律的武器維護(hù)自身權(quán)益，而非用違法的方式去滿足不合理的要求。

代檢黑產(chǎn)鏈常涉及刑事犯罪

代檢的黑色產(chǎn)業(yè)鏈，包括了發(fā)布信息、尋找“槍手”、尋找買家及偽造、變?cè)熳C件等多個(gè)環(huán)節(jié)，代人體檢不僅是一種作弊和欺騙行為，還涉嫌欺詐、非法經(jīng)營和偽造身份證件罪。代檢一旦被發(fā)現(xiàn)，獲得的體檢報(bào)告不僅無效，代檢雙方還涉嫌違法，會(huì)受到法律的制裁。

2019年，小宋和小馮參加了當(dāng)年的教育系統(tǒng)公開招聘教師考試，并通過了筆試。小宋和小馮二人均因身體原因擔(dān)心體檢不能通過，遂通過貼吧搜索等方式，找人代替體檢。小張為非法獲利，同意代替小宋和小馮前往市人才中心組織的體檢活動(dòng)。小張通過辦假證小廣告上的聯(lián)系方式，為小宋和小馮偽造了居民身份證。小張持偽造的居民身份證冒充小宋和小馮代替體檢時(shí)被工作人員發(fā)現(xiàn)并報(bào)警。小張被公安機(jī)關(guān)抓獲后，經(jīng)法院審理后認(rèn)為，小張的行為構(gòu)成偽造身份證件罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣五千元。

駕駛員資格考試和換證業(yè)務(wù)也是代檢、虛假體檢發(fā)生的高發(fā)領(lǐng)域。為了幫助他人盡快辦理駕駛證換證業(yè)務(wù)，體檢中心的小劉伙同輔警小王出具九百多份虛假體檢合格報(bào)告，用于小王為九百多名駕駛員辦理駕駛證換證業(yè)務(wù)。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，小劉伙同受國家機(jī)關(guān)委托從事公務(wù)的國家工作人員，接受請(qǐng)托為他人辦理換證業(yè)務(wù)出具虛假體檢報(bào)告，收受賄賂，數(shù)額較大，構(gòu)成受賄罪。

代檢不僅會(huì)擾亂求職、考試的秩序，還會(huì)導(dǎo)致不符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的罪犯被暫予監(jiān)外執(zhí)行。黃某在擔(dān)任看守所所長(zhǎng)期間，接受他人請(qǐng)托，為吳某等人在出所體檢鑒定過程中利用他人代替體檢制作虛假的鑒定報(bào)告提供便利，非法收受他人財(cái)物，導(dǎo)致不符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的罪犯被暫予監(jiān)外執(zhí)行。黃某的行為已構(gòu)成受賄罪和徇私舞弊暫予監(jiān)外執(zhí)行罪，予以數(shù)罪并罰，被法院處以刑罰。

代檢行業(yè)存在的其他亂象還有敲詐。很多體檢代檢公司，向顧客介紹時(shí)稱只收一千元，但實(shí)際代檢完之后，“槍手”或組織者可能就會(huì)要三五千，如果顧客不給，便會(huì)向醫(yī)院舉報(bào)，甚至還會(huì)向顧客所求職的單位進(jìn)行舉報(bào)。這種情況下，又會(huì)涉及敲詐勒索罪。

代檢入刑尚需立法明確

通過對(duì)裁判文書網(wǎng)進(jìn)行關(guān)鍵詞檢索，尚未發(fā)現(xiàn)有代檢“槍手”及代檢機(jī)構(gòu)單純因組織、代替他人體檢給予刑事處罰的案例，這也揭示了對(duì)代檢實(shí)施者及組織進(jìn)行刑事處罰的困境。以一樁代替考試罪、組織考試作弊罪案件為例。

2016年5月份，李某通過朋友認(rèn)識(shí)了開駕校的林某，李某將身份證寄給林某，林某在駕校幫李某報(bào)了名。李某科目多次考試不合格。林某便聯(lián)系了周某，以每科二百元的好處費(fèi)讓其代替李某進(jìn)行駕駛員考試，林某帶周某在醫(yī)院以李某名義進(jìn)行體檢后，周某代替李某順利通過前三科的考試。2017年，在科目四理論考試點(diǎn)名臺(tái)，監(jiān)考交警核實(shí)李某身份證及檔案時(shí)，發(fā)現(xiàn)參加考試的周某相貌與身份證相貌不一致，被交警當(dāng)場(chǎng)抓獲。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，周某持他人身份證，代替他人，參加國家規(guī)定的考試，依照《刑法》第二百八十四條規(guī)定，以代替考試罪追究其刑事責(zé)任，判處周某單處罰金人民幣五千元。林某在法律規(guī)定的國家考試中組織作弊，其行為構(gòu)成組織考試作弊罪，判處單處罰金人民幣六千元。

如果周某和林某只是單純地幫助李某通過了體檢，還構(gòu)成刑事犯罪嗎?

2015年11月1日起實(shí)施的《刑法修正案(九)》正式將代替考試行為入刑，在刑法中新增加一條，規(guī)定代替他人或讓他人代替自己參加法律規(guī)定的國家考試的行為，將受到法律的制裁。作為典型的對(duì)向犯，刑法同時(shí)處罰考生和“槍手”雙方行為人，且定罪和法定刑都相同。因此，如果代檢能夠像替考行為一樣受到刑法規(guī)制，體檢的秩序?qū)⑹艿綐O大的保護(hù)，這涉及體檢是否包含在“考試”之內(nèi)的刑罰解釋學(xué)問題以及體檢的類型問題。

首先，代替考試罪構(gòu)成要件的限定條件之一是法律規(guī)定的國家考試，包括國家教育考試、中央和地方公務(wù)員錄用考試、國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試等專業(yè)技術(shù)資格考試以及其他依照法律由中央或者地方主管部門以及行業(yè)組織的國家考試。《刑法》第二百八十四條規(guī)定的考試涉及的特殊類型招生、特殊技能測(cè)試、面試等考試，屬于“法律規(guī)定的國家考試”，體檢是否可以解釋為包含在考試之內(nèi)，存在較大爭(zhēng)議。

其次，代檢所需通過的考試是否為法律規(guī)定的國家考試。請(qǐng)他人代替體檢的目的具有多樣性。有人是為了入職，有人是為了從事自身健康狀況不允許的工作，有人是為了出國。對(duì)于單純代替他人體檢的行為以及請(qǐng)他人代替自己體檢的行為，會(huì)不會(huì)觸犯刑法，其法律責(zé)任在代替考試罪的語境下要具體情況具體分析。

上述問題的解決 ，有助于遏制代檢問題的蔓延和持續(xù)發(fā)生，刑罰是社會(huì)治理的重要方式，但所有問題并非一刑了之，需要各方合力解決代檢問題。

實(shí)行有效約束阻斷代檢產(chǎn)業(yè)鏈

代檢是個(gè)老問題，在十多年前便進(jìn)入大眾視野，頻頻登上新聞報(bào)道，卻難以根除，究其原因便是不合理的體檢要求，不明確的責(zé)任主體，不了了之的責(zé)任承擔(dān)方式。阻斷代檢產(chǎn)業(yè)鏈，需要正視問題，也要對(duì)癥下藥。

首先，雖然國家明令禁查相關(guān)健康項(xiàng)目檢查，但因體檢被查出攜帶乙肝病毒而被拒絕錄用或被迫離職的事件仍在上演：2012年，300多名員工入職某公司時(shí)被要求檢查乙肝五項(xiàng)，其中8名被查出為乙肝病毒攜帶者的應(yīng)屆畢業(yè)大學(xué)生，被企業(yè)要求回家看病，拒絕錄用。勞動(dòng)行政主管機(jī)關(guān)應(yīng)明確指導(dǎo)意見，并制定嚴(yán)厲的處罰措施才可以糾正有的企業(yè)扭曲的用工觀，維護(hù)公平的就業(yè)市場(chǎng)秩序。

其次，體檢機(jī)構(gòu)加強(qiáng)身份核驗(yàn)，使“槍手”代檢無路。堵上體檢環(huán)節(jié)漏洞，核對(duì)體檢者身份證，有的機(jī)構(gòu)在體檢表上的個(gè)人照片上蓋上騎縫章，有的機(jī)構(gòu)給體檢者系上帶有名字的腕帶以核對(duì)身份，都是值得推廣的方法。逐步推行人臉識(shí)別、指紋識(shí)別在內(nèi)的生物識(shí)別技術(shù)，可以確保每個(gè)體檢者信息真實(shí)有效，使代檢在第一關(guān)被“卡住”。

再次，明確治理代檢問題的責(zé)任主體。現(xiàn)行的體檢機(jī)構(gòu)由衛(wèi)生行政管理部門進(jìn)行管理，代檢問題的治理依托于體檢機(jī)構(gòu)是相對(duì)有效的手段，應(yīng)當(dāng)確立以衛(wèi)生行政管理部門為首的治理機(jī)構(gòu)，聯(lián)同市場(chǎng)監(jiān)督管理部門、公安部門等共同治理，防止九龍治水，主體責(zé)任不明確。

最后，完善立法，解決代檢入刑的法律問題。在以往談?wù)摯鷻z法律問題時(shí)，常常泛泛談?wù)摲欠ń?jīng)營罪和欺詐等問題，但現(xiàn)實(shí)中存在入罪難的問題。替考入刑之后，社會(huì)治理效果凸顯，如何將代檢問題逐步向替考現(xiàn)象歸攏，是嚴(yán)厲制止代檢問題的有效手段，也是有益的嘗試。這需要司法部門、立法部門在調(diào)研基礎(chǔ)之上，作出合理決策，為治理代檢問題提供充分的法律依據(jù)。

(秦鵬博)

關(guān)鍵詞： 阻斷代檢 黑色產(chǎn)業(yè)鏈 入刑 尚需 立法明確