涉事餐館 攝影：楚天都市報極目新聞記者康旭陽

□楚天都市報極目新聞記者 康旭陽 實習生 張瑩瑩 唐小宇

(資料圖片)

未經(jīng)允許，武漢南湖一家餐館竟擅自拍攝女顧客特寫視頻，并發(fā)布在該店的短視頻賬號。5月12日，有消費者向極目新聞記者反映這一糟心事。

記者看到，涉事餐館的賬號主頁，共有100多條女顧客特寫視頻，有的還配上了“愛看美女才叫爺們”“是漢子看過來養(yǎng)眼”等文字。評論中，有網(wǎng)友指出該店是偷拍。

自稱是該店“半個負責人”的熊女士告訴記者，這些視頻是店員拍攝的，由她審核發(fā)布，目的是給店里做宣傳?！翱吹矫琅缘煤?，感覺還不錯，就拍了進來，根本就沒有往侵權這方面想?！毙芘空f。

目前，該店已經(jīng)刪除相關視頻。律師表示，店家這一做法涉嫌侵權，顧客可要求對方承擔侵權損失。

顧客反映

被拍攝發(fā)上網(wǎng)

自己毫不知情

5月11日，武漢市民劉女士在某短視頻平臺刷到武漢南湖一家餐館的推文。她本想點進該店主頁看看套餐，卻發(fā)現(xiàn)主頁中有很多女顧客的特寫視頻，評論區(qū)有網(wǎng)友留言稱是偷拍的。

12日，劉女士告訴極目新聞記者，她想起自己3月時到這家餐館吃過飯，擔心自己也被偷拍了，于是便一條條翻看，果然發(fā)現(xiàn)自己和姐妹當時就餐的視頻?！拔彝耆恢?，店家沒有經(jīng)過我的同意，就私自將我拍攝下來，并發(fā)布在短視頻平臺上。我立即就舉報了?！眲⑴空f。

劉女士繼續(xù)翻看，發(fā)現(xiàn)有些視頻還有對女顧客胸部的特寫。“完全不顧及顧客的隱私，太不尊重人了。”劉女士表示。如果不是刷短視頻時偶然看到自己被偷拍，她到現(xiàn)在還被蒙在鼓里。于是她在某社交平臺發(fā)帖講述此事，提醒去該店就餐過或準備去該店就餐的女顧客，維護自己的權益。

在武漢上大學的小杜（化名），4月底在該店就餐時也遭到了偷拍。她告訴記者，當時是去吃晚飯，中途發(fā)現(xiàn)一名店員好像在拍她。“我本來想跟他對質(zhì)，但又怕他不承認，反而說我自戀?！毙《耪f。之后，她在某短視頻平臺的該餐飲店認證賬號看到了自己的視頻。

武漢市民周女士也說，今年1月，她就在短視頻平臺刷到該店發(fā)布的視頻，很多是女顧客吃飯時的懟臉特寫?！拔耶敃r就覺得不太對勁，感覺像偷拍，然后翻了翻評論區(qū)，果然有人問是不是偷拍，該店回復‘是的’?！敝芘空f，她當即舉報了好幾條視頻，平臺都進行了下架處理，但該賬號之后仍然持續(xù)發(fā)布女顧客吃飯的視頻，“如果真的未經(jīng)顧客同意，那就涉嫌侵害別人權益了，女顧客不是他們引流的工具?！?/p>

記者調(diào)查 類似視頻眾多，遭投訴后刪除

5月12日上午，記者登錄某短視頻平臺上該店賬號主頁，眾多女性用餐時的特寫視頻映入眼簾。

該賬號是企業(yè)認證賬號，認證主體為“武漢市洪山區(qū)醉旺柴火雞餐飲店”。天眼查信息顯示，該店成立于2022年1月17日。

截至記者查看時，該賬號共發(fā)布視頻1500余條，粉絲9.5萬，點贊44萬。最早一條視頻于2018年12月發(fā)布，直到2019年12月，視頻內(nèi)容幾乎都是一個名為“千萬店長”的項目。此后至2022年6月，視頻內(nèi)容多為宣傳店內(nèi)熱鬧的氛圍和干凈的環(huán)境。2022年6月19日至2022年8月，開始出現(xiàn)與顧客互動的視頻，如店員詢問顧客對餐廳和菜品的評價等。

2022年8月18日起，該賬號開始發(fā)布無互動的顧客用餐特寫視頻，且?guī)缀醵际桥灶櫩?。從視頻拍攝角度和畫面來看，多為從遠處拉長鏡頭拍攝，有的女顧客穿著吊帶或領口稍低，鏡頭還會往下拉。

截至5月12日上午9時，該賬號共發(fā)布類似視頻160條左右。部分視頻畫面上，配有“愛看美女才叫爺們”“是漢子看過來養(yǎng)眼”“爺們的夢”“財富面相”“貴夫面相”等文字。點贊量最高的一條視頻，有1520個贊。

在視頻評論區(qū)，有網(wǎng)友評價女顧客長相，也有多位網(wǎng)友留言“長期偷拍女顧客”“偷拍慣犯”“喜歡偷拍女顧客吃飯”等。一位網(wǎng)友質(zhì)疑“能隨便發(fā)人家照片嗎”，該店回復“等你來也給你拍一個”。

當日中午，記者再次查看該賬號，發(fā)現(xiàn)上述疑似偷拍視頻幾乎全部被刪除，主頁只剩1338條視頻。

商家回應 為給門店宣傳，沒考慮那么多

12日下午，極目新聞記者來到位于武漢南湖的醉旺柴火雞餐館。幾桌顧客正在就餐。記者表明身份和來意后，一名店員稱負責人不在。另一名店員表示，有事可以先告訴她，她會向負責人反映。

記者打開上述視頻賬號，詢問是否為該店所有。店員稱不能確定，她“會跟總公司反映，看這個賬號是誰的、怎么處理?！?/p>

幾分鐘后，一名熊姓女士到店。她自稱是該店“半個負責人”。她打開賬號中的視頻，說都是顧客知情的互動視頻，閉口不談當天刪除的100多條無互動視頻。面對記者追問，她表示：“顧客打電話跟我們說，不愿意保留視頻，我們就不要了，這沒有什么。”

熊女士告訴記者，她負責運營該賬號。這些視頻由店員拍攝，她審核發(fā)布。對于發(fā)布女顧客特寫視頻，她認為很正常?！坝械臅r候看到店里生意好，就想拍個視頻宣傳。覺得美女吃得不錯，就順道拍進來了，根本沒有往其他方面想。假如有人讓我們把視頻刪掉，我們也會刪掉?！毙芘空f。

記者詢問店方拍攝、發(fā)布是否征得了顧客同意。熊女士表示，很多是顧客同意的，只有兩三條未經(jīng)顧客允許，“因為我們也不清楚是哪一個，干脆就全刪掉了?！?/p>

律師說法 即使侵權停止，顧客仍可追責

12日下午3時許，記者看到，上述賬號已經(jīng)設置為私密賬號。但投訴人劉女士反映，該店其他關聯(lián)賬號也發(fā)布了類似視頻。

該賬號所在的短視頻平臺表示，收到用戶投訴后，平臺對該賬號進行了處罰，并下架了賬號中的“特寫”視頻。平臺后續(xù)會對該賬號發(fā)布的內(nèi)容加強監(jiān)測。

北京中聞（上海）律師事務所律師何海洋表示，根據(jù)《民法典》第1019條規(guī)定，未經(jīng)肖像權人同意，不得制作、使用、公開肖像權人的肖像。涉事餐館未經(jīng)消費者同意，擅自拍攝消費者用餐視頻并發(fā)布上網(wǎng)，屬于侵權行為。

商家匆匆刪除視頻，是否就能了事？何海洋表示，侵權行為自未經(jīng)消費者授權的視頻發(fā)布之日開始就存在，被投訴后刪除視頻是停止對消費者的侵害，但刪除行為并不能掩蓋侵權的事實。

何海洋建議，消費者發(fā)現(xiàn)被侵權后，應及時就侵權行為取證，隨后和商家及短視頻平臺聯(lián)系，要求對方刪除侵權視頻，并向自己賠禮道歉。如果商家不配合，消費者可以向法院起訴，要求商家停止侵害、消除影響、賠禮道歉；如造成嚴重精神損害的，還可要求商家承擔精神損失費賠償?shù)呢熑巍?/p>

關鍵詞：