新華社發(fā)

(資料圖)

□楚天都市報(bào)極目新聞?dòng)浾?李賢誠

近期，多家自動(dòng)跳過APP開屏廣告的軟件開發(fā)者收到來自國內(nèi)同一家互聯(lián)網(wǎng)大廠的律師函，要求下架軟件停止運(yùn)營(yíng)。各家跳過開屏廣告的軟件開發(fā)方分別發(fā)布停止運(yùn)營(yíng)并下架公告。其中一家軟件開發(fā)方告訴極目新聞?dòng)浾撸驗(yàn)樵摶ヂ?lián)網(wǎng)大廠曾表示將索賠十多萬元，才不得不下架。

有法律專業(yè)人士分析認(rèn)為，“李跳跳”等這類軟件雖獲用戶喜愛，但對(duì)商業(yè)軟件的運(yùn)營(yíng)商確實(shí)構(gòu)成侵權(quán)。

1

“李跳跳”宣布

將無限期停止更新

8月24日，自動(dòng)跳過各類APP開屏廣告的安卓平臺(tái)應(yīng)用軟件“李跳跳”對(duì)外宣稱，將無限期停止更新。原因是他們收到一份來自國內(nèi)某互聯(lián)網(wǎng)大廠的律師函。

該《律師函》稱，發(fā)現(xiàn)“李跳跳”軟件通過屏蔽、過濾該公司旗下某款瀏覽器的廣告服務(wù)，吸引用戶下載并使用，干擾了其瀏覽器的運(yùn)營(yíng)模式和盈利方式，同時(shí)破壞了合法競(jìng)爭(zhēng)秩序和機(jī)制，并最終造成消費(fèi)者福祉的減損，涉嫌違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條、第十二條第二款第四項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。《律師函》要求“李跳跳”開發(fā)者在收函48小時(shí)內(nèi)停止運(yùn)營(yíng)該APP，并下架該款軟件。

“李跳跳”APP的開發(fā)者介紹，這是一款公益性質(zhì)的單機(jī)軟件，沒有聯(lián)網(wǎng)，也沒有盈利，不存在“大廠”控告中所說的經(jīng)營(yíng)行為。至于APP的功能，是跳過廣告而非屏蔽廣告，不會(huì)對(duì)第三方APP完整性有任何影響。不過開發(fā)者也表示，因?yàn)樽陨硇袨閷?dǎo)致廠商收入減少，至少是不道德的行為。但因?yàn)橛械膹S商也不道德，使用戶難以第一時(shí)間跳過廣告，“比如假的跳過按鈕、多個(gè)‘跳過’按鈕、多重開屏廣告、誘導(dǎo)點(diǎn)擊等等。因?yàn)橛胁糠謴S商在開屏廣告上存在不合理或不規(guī)范行為，才會(huì)有‘李跳跳’這類反制手段。”

為了解此事進(jìn)展，8月25日，極目新聞?dòng)浾叨啻螕艽颉袄钐盇PP開發(fā)方電話，但一直無法接通。記者向其微信公眾號(hào)發(fā)送采訪私信，對(duì)方自動(dòng)回復(fù)一則公告：“時(shí)間2023年8月24日，大廠給到壓力了，在事態(tài)沒有進(jìn)一步明朗之前，不再提供李跳跳的下載和更新。”

2

多家類似軟件開發(fā)者收到同款律師函

極目新聞?dòng)浾咦⒁獾剑恕袄钐保嗫铑愃铺^開屏廣告軟件如“大圣凈化”“一指禪”“叮小跳”等，均收到了來自上述國內(nèi)同一互聯(lián)網(wǎng)大廠的律師函，被控內(nèi)容大體一致，對(duì)方引用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》相關(guān)條文要求上述APP下架、停止運(yùn)營(yíng)。

上述其中一款跳過開屏廣告軟件的開發(fā)者阿慶（化名）告訴極目新聞?dòng)浾撸麄冊(cè)谑盏铰蓭熀笠严录芰塑浖⑼Ｖ惯\(yùn)營(yíng)，而此前該款軟件的下載量將近100萬次。“雖然我們已經(jīng)停止運(yùn)營(yíng)這款軟件，并關(guān)閉了下載渠道，但不久前，對(duì)方法務(wù)人員和我們交涉過，說軟件下架之前損害了他們的利益，后續(xù)可能還是要賠償，或者走司法程序。”阿慶說，對(duì)方曾稱若不下架，要索賠十多萬元。目前她也在觀望對(duì)方有何新的動(dòng)作。

極目新聞?dòng)浾邚纳鲜鲕浖_發(fā)方處得到證實(shí)，目前，多款類似跳過開屏廣告軟件開發(fā)者收到的律師函，均系國內(nèi)同一家互聯(lián)網(wǎng)大廠委托律師發(fā)出。他們尚未收到來自其他互聯(lián)網(wǎng)公司的相關(guān)反饋。

3

“廣告跳過”功能或侵犯廣告收益權(quán)

對(duì)此，云南劉文華律師事務(wù)所律師劉文華向極目新聞?dòng)浾叻治稣J(rèn)為，“李跳跳”等這類自動(dòng)跳過各類APP開屏廣告的軟件，讓用戶無需忍受廣告的煩擾，雖獲用戶喜愛，但確實(shí)侵犯了商業(yè)軟件運(yùn)營(yíng)商的廣告收益權(quán)。《民法典》第一千一百六十七條規(guī)定：“侵權(quán)行為危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任”。

“軟件運(yùn)營(yíng)商的經(jīng)營(yíng)策略各有不同，多數(shù)軟件運(yùn)營(yíng)商將軟件免費(fèi)提供給用戶使用，通過廣告收益獲取利潤(rùn)，這是當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)繁榮的原因之一。”劉文華律師表示，雖然軟件運(yùn)營(yíng)商對(duì)廣告設(shè)置了“跳過”按鈕，但這種“跳過”按鈕常理上以人為操作為前提，而非允許其它軟件自動(dòng)點(diǎn)擊。

河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認(rèn)為，通過以往的司法判例來看，這種軟件的跳過APP開屏廣告功能通常會(huì)被法院認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是對(duì)大部分視頻網(wǎng)站采用的免費(fèi)+廣告商業(yè)模式的一種破壞。對(duì)于跳過廣告APP開發(fā)者來說，首要做的是規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，盡可能減少損失。

至于“李跳跳”方面提到的部分軟件的“廣告跳過”按鈕很隱蔽、具有欺騙性、關(guān)不掉等問題，劉文華律師提到，一方面市場(chǎng)具有自我調(diào)節(jié)功能，消費(fèi)者會(huì)“用腳投票”；另一方面，應(yīng)當(dāng)由行政主管部門對(duì)軟件運(yùn)營(yíng)商加強(qiáng)監(jiān)管來加以解決，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、工業(yè)和信息化部、國家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局聯(lián)合發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)彈窗信息推送服務(wù)管理規(guī)定》，以及國家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局頒布的《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理辦法》對(duì)此有專門規(guī)定。

關(guān)鍵詞：