你點外賣的時候，有沒有在意過外賣“包裝費”？最近有不少消費者表示遭遇到外賣包裝這一“隱形刺客”。江蘇省消保委于8月17日發(fā)聲，認為平臺、商家、消費者應(yīng)互相“成就”而非“算計”，商家要合理收取外賣包裝費，平臺應(yīng)完善相關(guān)機制。

打包費的公示不透明

給消費者帶來困擾

(資料圖)

有消費者反映，一些商家在外賣平臺上的商品頁面未明示打包費，只在結(jié)算頁面才顯示。因此，消費者在選購商品時往往會忽視這筆費用。此外，打包費的公示不透明，線上線下和不同平臺之間存在差異，也給消費者帶來困擾。

據(jù)報道，今年7月，在北京讀書的王同學(xué)下單了一份麻辣香鍋外賣，使用優(yōu)惠券后總價降至19.88元，但王同學(xué)在小票里意外發(fā)現(xiàn)，這份外賣中不僅收取了口味費，還同時收取了她口味費中隱藏的打包費。“一份麻辣香鍋底料收了我4.99元，沒想到選個口味還得再給2.99元的包裝費。”王同學(xué)表示，自己在意的不是那2.99元額外支出，而是消費背后的不透明，但平臺方以“無權(quán)干涉商家收取外賣包裝費”為由拒絕了王同學(xué)的協(xié)商退款訴求。

對于包裝費的收取，還有商家反映：由于平臺傭金、強制參加活動以及平臺配送成本過高等因素，導(dǎo)致其不得不收取包裝費。

南京也有消費者

被外賣包裝“隱形刺客”刺到

揚子晚報/紫牛新聞記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，南京一些消費者也被外賣包裝費這一“隱形刺客”刺到。消費者徐女士表示，如果當時她買的東西很便宜，而包裝費卻要4-5元，就會感覺好心疼，忍不住想再買點，不然感覺有點虧。“商家收包裝費也可以理解，畢竟他們也有成本，但能否可以明碼標價提供多個選項？”徐女士舉例建議，有的高級餐館的保溫袋，確實質(zhì)量不錯，但要好幾塊錢，用一次就扔了有些浪費。“其實如果外賣距離較近，只要簡單便宜的包裝就可以了，不必過度包裝，造成浪費。”

南京消費者李女士給記者展示了她最近的外賣訂單——每單的“打包費”“包裝費”為1元、1.5元、1.8元、2元、4元不等。“小店的包子，拿到手的包裝就是簡單的塑料袋，居然也要1.8元的打包費。”此外，咖啡等飲品在線上點單時，也要收取1-2元的打包費。“跟線下一樣的紙杯和包裝袋，在門店帶走就不收費，為啥線上點單要收包裝費？”

李女士的外賣訂單

商家要合理收取外賣包裝費

平臺應(yīng)完善相關(guān)機制

江蘇省消保委認為，商家考慮盈利和成本無可厚非，但不能為了降低經(jīng)營成本而向消費者隨意收取額外費用。消費者支付了虛高的包裝費，傷害的是消費者的信任和熱情。

省消保委建議：外賣商家要依法誠信經(jīng)營，合理收取外賣包裝費。首先，對打包費的定價和收取要遵從實際，合理定價、按需收取。其次，商家可以通過平臺主動呈現(xiàn)包裝的材質(zhì)、單價等，進一步保障消費者知情權(quán)和自主選擇權(quán)。此外，預(yù)包裝的商品不應(yīng)再次收費。

外賣平臺則應(yīng)針對外賣打包費完善相關(guān)機制。平臺、商家、消費者應(yīng)是緊密聯(lián)系的三方存在，應(yīng)互相“成就”，而非互相“算計”，平臺應(yīng)科學(xué)設(shè)定“分成”機制，減輕商家經(jīng)營壓力。

通訊員 安吉拉 ?揚子晚報/紫牛新聞記者 ?馬燕

校對 盛媛媛

關(guān)鍵詞：