極目新聞評論員 吳雙建

(資料圖)

近日，“員工因強(qiáng)制加班懟領(lǐng)導(dǎo)”網(wǎng)絡(luò)事件引發(fā)廣泛關(guān)注。4月6日晚，澎湃新聞?dòng)浾邚闹槿耸刻帿@悉，傳言中的當(dāng)事人陳某某為四川德陽經(jīng)開區(qū)某科技公司員工，與中國電科并無關(guān)系，網(wǎng)傳聊天記錄疑為偽造。（據(jù)4月7日澎湃新聞）

如果網(wǎng)傳聊天記錄為偽造，那就不是件小事了。欺騙打工人的感情、傷害涉事公司形象、耗費(fèi)相關(guān)政府部門資源，必須得嚴(yán)懲。

回想起來，事情的確有怪異之處。聊天記錄出現(xiàn)在“CETC成都事業(yè)部（413）”和“CETC-軟件開發(fā)課（27）”兩個(gè)微信群，兩個(gè)群里面都有“CETC”的簡稱，而這個(gè)簡稱一般指的是中國電子科技集團(tuán)有限公司（以下簡稱“中國電科”）的縮寫。

相關(guān)聊天記錄流傳開后的4月5日，中國電科回應(yīng)稱，上述微信群聊天記錄所涉單位和人員，非集團(tuán)公司所屬成員單位和員工。懟領(lǐng)導(dǎo)的當(dāng)事人陳某某，中國電科稱查無此人。但網(wǎng)上又有疑似陳某某的網(wǎng)絡(luò)回應(yīng)，稱其已離職，還有什么不想當(dāng)網(wǎng)紅、拒絕捐款之類，被不少媒體引用。4月6日，網(wǎng)上又出現(xiàn)中國電科關(guān)于陳某某的人事任免文件，但被證實(shí)是假的。

網(wǎng)傳虛假文件

那真相到底如何？四川省總工會(huì)曾回應(yīng)稱：“網(wǎng)傳事件并非發(fā)生在今年清明節(jié)前夕，而是發(fā)生于去年的事。”截至目前，成都有關(guān)部門稱“事情還在調(diào)查之中”。這兩三天過去了，還沒調(diào)查清楚，而網(wǎng)上的信息虛虛實(shí)實(shí)，讓人摸不著頭腦，難道這里面水很深？誰是受害者，誰又是謠言的受益者？眾多虛假信息的出現(xiàn)，讓人疑惑，這從頭到尾是一個(gè)造謠的鏈條，還是有自媒體蜂擁而上用虛假信息搶流量？

“CETC”難道是另一家公司的簡稱，與中國電科簡稱相同難道只是巧合？陳某某既然是其他一家科技公司員工，那么，他和中國電科一樣，是謠言的受害者，還是事件的始作俑者？還有，這個(gè)謠言本身是針對中國電科、抹黑中國電科的，還是編造者為了吸引眼球搞事情，隨便拉一家大企業(yè)下水？

“聊天記錄是偽造的”，這也是有可能的。網(wǎng)上就有不少人，用兩部手機(jī)幾個(gè)微信號(hào)，就開始互發(fā)信息編故事，然后截屏發(fā)到網(wǎng)上來吸引流量。微信群的名稱、成員名字，改來改去幾乎沒什么障礙，說什么內(nèi)容、怎么說，也很容易被導(dǎo)演。編造迎合大眾反感加班的“爽文”，一些自媒體也很“專業(yè)”。

網(wǎng)傳聊天記錄

如果按照此前有關(guān)部門所言，聊天記錄是編造的，而且還是去年編的，那么為什么在今年突然流傳開來？這里面又有沒有幕后推手呢？總而言之，疑問重重。

目前，成都有關(guān)部門稱仍在調(diào)查，而澎湃新聞稱，知情人士透露聊天記錄疑似偽造，說明距離真相應(yīng)該不遠(yuǎn)了。中國電科已經(jīng)報(bào)案，這一點(diǎn)我們表示贊同，希望警方給出調(diào)查結(jié)論。

必須強(qiáng)調(diào)，不論謠言包裝得多么真實(shí)，穿了多少層的衣服，但終究是謠言，一層一層剝開也能露出真相。

然而，一則謠言造成如此大的影響，有關(guān)部門不僅要調(diào)查清楚，更應(yīng)該依法依規(guī)嚴(yán)肅處理。絕不能讓這樣的事件來消耗社會(huì)資源，抹黑企業(yè)，浪費(fèi)公眾感情了。

關(guān)鍵詞：