湖北日報全媒記者 劉鈺楊 通訊員 馬艷

誰傷重，誰有理？

【資料圖】

雙方沖突，到底是“故意傷害”還是“正當防衛”？

去年以來，隨州公安以每日晨會、每周集體議案制度推動執法規范化建設。在曾都區東城派出所，教導員孫超向湖北日報全媒記者展示一面專程從宜昌送來的錦旗，講述一起案件背后“反轉”的真相。

囂張的“受害者”

去年5月19日深夜，隨州市公安局接到報案稱，兩名男子在某酒店發生沖突，雙方大打出手。經傷情鑒定，報案人楊某肋骨多處骨折，為輕傷一級；另一當事人李某軟組織損傷，為輕微傷。

筆錄問詢后，民警初步判斷案件性質為故意傷害，屬刑事犯罪。但因案件情節較輕，如果雙方就賠償問題達成和解協議，檢察院可以做出不起訴決定。

“必須賠30萬，少一分我就讓你去坐牢。”案件主辦民警周連明回憶，調解現場，報案人楊某氣勢洶洶，不僅對賠償金“獅子大開口”，在派出所里還屢次想對李某動手。

“我從外地來喝朋友的喜酒，沒想到攤上這種事。”李某家在宜昌，與楊某素不相識，但如不支付高額賠償金，雙方按故意傷害罪對簿公堂，李某可能面臨3年以下刑罰。

“明明是受害人，為什么如此囂張？”周連明申請將此案作為疑難案件進行集體議案，同時展開了深入細致的走訪。

集體議案還公道

2022年6月14日，東城派出所20多名民警圍坐在會議室，一個“反轉”的真相逐漸明晰。

結合酒店多角度監控畫面和目擊者證詞，案發當時，“受害人”楊某因酒醉多次主動挑釁李某。面對楊某的拳腳相加，李某并未反擊，只是用手肘護住自己躲避，楊某卻變本加厲抄起金屬重物猛砸向李某頭頸等要害部位。二人拉扯中李某為制止楊某施暴，便單膝跪壓在楊某身上，無意造成其骨折。

議案中，大家反復研判現場畫面，得出一致結論：李某沒有故意傷人的意圖和行為，不屬于故意傷害。隨州市檢察院收到相關證據資料后，也給出相同意見。

“本案以正當防衛定性，不予立案。”聽到民警的答復，李某送來錦旗頻頻致謝。面對充分證據，楊某也態度轉變、松口和解。

“單槍匹馬辦爭議案件，就怕當事人不服。” 東城派出所教導員孫超說，集體議案讓辦案規范化、透明化，民警有信心、有底氣辦案。截至目前，隨州全市已有近2000起案件通過集體議案制度辦結，群眾見真相、得公道，滿意度大幅提升。

關鍵詞：