極目新聞?dòng)浾?趙貝

(資料圖片僅供參考)

通訊員 劉坦

員工遭受工傷事故傷害，要求公司支付工傷保險(xiǎn)待遇，公司以已簽訂賠償協(xié)議為由拒付。勞動(dòng)者該如何維權(quán)？湖北省十堰市中級(jí)人民法院近日審理了一起相關(guān)案件，撤銷不公平的賠償協(xié)議，判決公司支付員工工傷保險(xiǎn)待遇9萬(wàn)元。

案情顯示，某公司未與小甲簽訂勞動(dòng)合同，亦未繳納社會(huì)保險(xiǎn)。入職第10天早上，小甲在上班途中發(fā)生了交通事故。入院第一天，該公司派人帶來(lái)一份工傷賠償協(xié)議，出于家庭經(jīng)濟(jì)壓力，小甲簽了協(xié)議。《協(xié)議書(shū)》約定：公司一次性賠付小甲2萬(wàn)元，此后小甲不得再以任何事由向公司主張權(quán)利。此時(shí)小甲尚未出院，亦未進(jìn)行工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力鑒定。此后發(fā)現(xiàn)，小甲傷情遠(yuǎn)比想象中嚴(yán)重，2萬(wàn)元連支付醫(yī)療費(fèi)都不夠。小甲再次索賠，公司拒絕。

隨后，小甲按照法定程序主張自身合法權(quán)益。小甲受到的傷害被認(rèn)定為工傷、十級(jí)傷殘。

十堰市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)為：該公司未為小甲繳納社會(huì)保險(xiǎn)，故應(yīng)由公司向小甲支付工傷保險(xiǎn)待遇。經(jīng)計(jì)算，小甲各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇共計(jì)11萬(wàn)元（包括醫(yī)療費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期工資、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)）。

該仲裁委員會(huì)裁決：撤銷《協(xié)議書(shū)》，公司向小甲支付工傷保險(xiǎn)待遇9萬(wàn)元（法定的11萬(wàn)元—已付的協(xié)議賠償款2萬(wàn)元）。

該公司認(rèn)為雙方簽訂的協(xié)議合法有效，且已實(shí)際履行，故對(duì)仲裁裁決不服，向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求判令：公司不履行仲裁裁決內(nèi)容，即公司不再支付小甲任何款項(xiàng)。

經(jīng)一審、二審判決，法院認(rèn)為：勞動(dòng)者與用人單位簽訂的工傷賠償協(xié)議在不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定及不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)認(rèn)定有效，但如果協(xié)議存在顯失公平情形的，當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷，人民法院應(yīng)予支持。

該公司與小甲簽訂的《協(xié)議書(shū)》，是在小甲尚未被認(rèn)定為工傷及尚未評(píng)定傷殘等級(jí)的情況下簽訂的。協(xié)議約定的2萬(wàn)元賠償額，與小甲應(yīng)獲得的11萬(wàn)元法定工傷保險(xiǎn)待遇數(shù)額，相差較大，顯失公平，依照規(guī)定，小甲有權(quán)行使撤銷權(quán)。該公司應(yīng)當(dāng)按照法定工傷保險(xiǎn)待遇進(jìn)行賠償，而非依據(jù)協(xié)議賠償。

法院最終判決：撤銷《協(xié)議書(shū)》，公司向小甲支付工傷保險(xiǎn)待遇9萬(wàn)元。

關(guān)鍵詞：