隨著發(fā)布日期的臨近，備受市場(chǎng)關(guān)注的小米汽車(chē)供應(yīng)商的信息也逐漸曝光。

媒體援引知情人士消息稱(chēng)，小米汽車(chē)暫時(shí)敲定中創(chuàng)新航與寧德時(shí)代作為一級(jí)和二級(jí)電池供應(yīng)商。

(相關(guān)資料圖)

而據(jù)此前消息，小米之前暫定的電池供應(yīng)商為寧德時(shí)代與比亞迪，首款汽車(chē)高配車(chē)型計(jì)劃采用寧德時(shí)代麒麟電池。但在上述計(jì)劃中比亞迪則被排除在了供應(yīng)商名單之外。

01 中創(chuàng)新航強(qiáng)勢(shì)上位

作為電池行業(yè)的黑馬，中創(chuàng)新航營(yíng)收近年來(lái)持續(xù)增長(zhǎng)，2019年至2022年其營(yíng)收分別為17.34億元、28.35億元、68.17億元、203.75億元。

但這并不意味著賺錢(qián)對(duì)中創(chuàng)新航而言是一件容易的事。

從利潤(rùn)與毛利率來(lái)看，其近四年來(lái)的分別為利潤(rùn)為-1.19億元、0.05億元、1.40億元、6.92億元，毛利率為4.8%、13.6%、5.5%、10.3%，在行業(yè)內(nèi)仍處于較低水平。

低毛利率或是受此前低價(jià)策略的影響。

中創(chuàng)新航成立于2007年，但由于技術(shù)路線與市場(chǎng)變化，其在國(guó)內(nèi)市占率一度低于1%，而同時(shí)期寧德時(shí)代的市占率便已達(dá)到了40%左右，比亞迪在20%左右。

面對(duì)強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，打價(jià)格戰(zhàn)成為最快、最有效的辦法。

中創(chuàng)新航招股書(shū)顯示，2019年-2021年，中創(chuàng)新航動(dòng)力電池的平均售價(jià)分別為0.87元/Wh、0.64元/Wh、0.65元/Wh，而寧德時(shí)代2019-2021年動(dòng)力電池銷(xiāo)售均價(jià)分別為為0.94元/Wh、0.89元/Wh、0.78元/Wh。

中創(chuàng)新航價(jià)格均低于寧德時(shí)代同期的銷(xiāo)售均價(jià)，這也與小米的需求不謀而合。

“高性?xún)r(jià)比”仿佛是小米與生俱來(lái)的標(biāo)簽，此次供應(yīng)商調(diào)整也不乏有出于成本的考量。

據(jù)外媒體報(bào)道，小米的電動(dòng)汽車(chē)只有1%的利潤(rùn)率，而且還是從軟件方面獲取。

事實(shí)上，作為汽車(chē)行業(yè)的新參與者，小米在這一領(lǐng)域資金投入很大，同時(shí)產(chǎn)業(yè)與市場(chǎng)基礎(chǔ)薄弱，議價(jià)能力不強(qiáng)，為降低成本調(diào)整供應(yīng)商實(shí)屬在意料之中。

02 專(zhuān)利糾紛“一錘定音”

值得一提的是，該消息還透露出了“一供”地位并不穩(wěn)固信號(hào)。

消息提到，因?qū)幍聲r(shí)代與中創(chuàng)新航之間存在糾紛，雙方的勝負(fù)也成為了小米的重要考量因素。如果中創(chuàng)新航無(wú)法贏下官司，則暫定寧德時(shí)代為一級(jí)供應(yīng)商。

2021年7月，寧德時(shí)代向福州市中級(jí)人民法院遞交中創(chuàng)新航專(zhuān)利侵權(quán)案起訴書(shū)，并稱(chēng)涉嫌侵權(quán)的動(dòng)力電池已搭載在數(shù)萬(wàn)輛車(chē)上。

中創(chuàng)新航方面則表示，該公司堅(jiān)持自主研發(fā)，并認(rèn)為該訴訟缺乏依據(jù)，準(zhǔn)備提出抗辯。

自此，寧德時(shí)代與中創(chuàng)新航開(kāi)始了長(zhǎng)達(dá)兩年的“專(zhuān)利戰(zhàn)”。

今年8月，這一糾紛再度迎來(lái)新進(jìn)展。中創(chuàng)新航發(fā)布公告稱(chēng)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就寧德時(shí)代擁有的“正極極片及電池”和“鋰離子電池”兩項(xiàng)發(fā)明專(zhuān)利作出無(wú)效決定。

這也意味著原有的專(zhuān)利權(quán)訴訟就失去了基礎(chǔ)，侵權(quán)不能成立，中創(chuàng)新航暫時(shí)扳回一局。

但寧德時(shí)代也表示，計(jì)劃在法定時(shí)間內(nèi)就這兩項(xiàng)專(zhuān)利無(wú)效向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

當(dāng)前，電池行業(yè)優(yōu)勝劣汰加速，專(zhuān)利糾紛也是屢見(jiàn)不鮮。

今年2月，MU Ionic指控寧德時(shí)代生產(chǎn)的電池侵犯了其專(zhuān)利，歐寶電動(dòng)車(chē)搭載了侵權(quán)電池，歐寶和寧德時(shí)代最終勝訴。

今年6月，寧德新能源科技起訴珠海冠宇侵害其專(zhuān)利權(quán)，并據(jù)此請(qǐng)求法院判令公司立即停止制造、使用、銷(xiāo)售、出口涉訴專(zhuān)利 相關(guān)的電芯產(chǎn)品。

珠海冠宇稱(chēng)，本次訴訟不會(huì)對(duì)公司核心技術(shù)和自主研發(fā)能力產(chǎn)生影響。

關(guān)鍵詞：