(相關(guān)資料圖)

極目新聞?dòng)浾?趙貝

1月31日，極目新聞?dòng)浾邚暮笔《魇┲堇ㄊ蟹ㄔ韩@悉，該院近日審理了一起交通事故案件，受害人發(fā)生交通事故前身患疾病，事故后8個(gè)月受害人死亡，侵權(quán)人申請(qǐng)減輕賠償責(zé)任，法院審理后表示不支持該案的申請(qǐng)。

案情顯示，2021年5月9日，被告何某駕駛無(wú)證三輪車將年近耄耋的姜某撞到，造成三輪車受損、姜某受傷的一般道路交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定何某負(fù)全部責(zé)任，姜某無(wú)責(zé)。姜某被送往醫(yī)院治療，經(jīng)診斷，姜某雙側(cè)大腦半球、小腦及腦干多急性期腔梗，右股骨下段粉碎性骨折；右腓骨小頭骨折；失血性貧血；2型糖尿病。

2021年11月25日，經(jīng)司法鑒定所鑒定：姜某雙下肢功能障礙評(píng)定為七級(jí)傷殘、大小便失禁評(píng)定為五級(jí)傷殘；其外傷參與度評(píng)定為50%。2022年1月8日，姜某因病去世。因何某未對(duì)姜某損失進(jìn)行賠償，姜某子女向法院提起訴訟。

被告表示，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，當(dāng)事人為何某、姜某，姜某子女不是當(dāng)事人，不是本案適格主體。姜某年紀(jì)較大，長(zhǎng)期患有冠心病等疾病，本次肇事車輛為三輪車、速度慢，因此本次事故使已存在的疾病病情顯現(xiàn)，作用輕微，外傷參與度建議為5%-15%。原告單方委托鑒定，違反法定程序，剝奪了被告選擇評(píng)估機(jī)構(gòu)以及對(duì)鑒定材料質(zhì)證的權(quán)利。原告主張的殘疾賠償金、精神損失費(fèi)不合理。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人死亡，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。事故發(fā)生前姜某能夠正常行走，其基礎(chǔ)性疾病并未導(dǎo)致雙膝關(guān)節(jié)功能障礙；何某駕駛車輛沖撞姜某的力度可將姜某“撞到后沖至路外排水溝里”，沖擊力度并不輕微；事故發(fā)生后，姜某因骨折、雙側(cè)大腦半球、小腦及腦干多發(fā)急性期腔梗等，治療后仍遺留了功能障礙。綜上，結(jié)合司法鑒定所的分析，姜某自身疾病與外力參與度各自為50%的意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng)。綜合考量姜某住院治療費(fèi)用、傷殘等級(jí)、定殘時(shí)年齡等情況，一審依法判決被告何某共計(jì)賠償原告21萬(wàn)余元。一審判決后，何某不服提出上訴，二審維持原判。

辦案法官表示，在交通事故中，侵權(quán)人的侵權(quán)行為和受害人自身身體狀況都構(gòu)成影響損害后果的因素，年老、體弱、年幼的受害人因其自身體質(zhì)狀況可能發(fā)生更嚴(yán)重的損害后果。但受害人的體質(zhì)狀況并不是交通事故發(fā)生的原因，不能據(jù)此認(rèn)定為受害人的過(guò)錯(cuò)。法律平等保障每個(gè)公民的人身權(quán)益，即使受害人在發(fā)生事故時(shí)自身有特殊體質(zhì)狀況，也不能因此減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任。

關(guān)鍵詞： 賠償責(zé)任 功能障礙 交通事故 司法鑒定所